sobota 6. března 2010

Pravicový populista

Vystavil v

24 komentářů:

  1. Leon Kreutzfeld6. března 2010 v 18:11

    No, oni vsichni ti LePenove, Wildersove, Delnicke strany atd, pripravuji podhoubi k tomu, ze tento smer uvazovani brzy vstoupi i do mainstreamove politiky, a to bude myslim dobre.

    Imigracni politika a integrace pristehovalcu v EU potrebuje reformu jako prase drbani. Zatezuje bankrotujici socialni systemy, pritom prave tato oblast je nejvetsi sanci jak odvratit nastupujici demografickou krizi.

    "Ken" Vodrazka, to je trefne prirovnani. :-))

    OdpovědětVymazat
  2. Vodník6. března 2010 v 19:43

    LK: já se přiznám, že se v tom zatím neorientuju. Všechny tzv. extrémně pravicové strany a osobnosti mají punc antisemitismu, u Wilderse je tomu naopak, přesto se mu dostává ostrakisace od politicky-korrektních elit. Může to být i záměr, ale zatím si neumím představit jeho účel.

    S Vodrážkovou charakteristikou Wilderse souhlasím. S jeho podporou ostrakisace už méně. Myslím si, že Wildersův postoj je víc "výzvou k nenávisti" než Dukův (o Finkelsteinovi nemluvě), ale hlavní rozdíl je v té cílové skupině.

    OdpovědětVymazat
  3. Anonymní6. března 2010 v 20:20

    Wilders všechny ty staré a nové marxisty ve politice a v médiích asi pořádně vyvedl z míry. Hůl, kterou používají na Griffina a různé "fašisty" a ultrakonzervativce, na něj neplatí. Pořád mu nemohli najít nálepku, protože není žádný nacista, fašista, revanšista nebo kdovíjaký -ista, ale liberál, který jasně ukázal, kde je nebezpečí liberální společnosti a že císař je nahý.

    Podle mě je to minimálně stejná oběť svědomí (je v ohrožení života za hlásání politických názorů), jako dalajlama, Rushdie, Suu Ťij apod. s tím, že pokrytci typu Havla nebo Topolánka mu nikdy nevyjádří podporu a nepozvou ho do Prahy. Wilders při nedávné zrušené návštěvě dokázal, že naše politická garnitura potřebuje komplet vyměnit, včetně předsedy Senátu, kterého jsem donedávna považoval za slušného člověka.

    OdpovědětVymazat
  4. Anonymní6. března 2010 v 20:21

    JzP byl zde.

    OdpovědětVymazat
  5. Leon Kreutzfeld6. března 2010 v 20:21

    Ja v tom pristupu politicky korektnich elit nevidim rozpor vazeny pane Vodnik. Jedna se o ochranu mensin, to je dulezity prvek liberalni demokracie, je jedno, jestli jsou to Zide, Muslimove nebo pristehovalci obecne. Wilders ma rad jednu a nema rad druhou, podobne by na tom mohl byt nejaky radikalni imam v Londyne.

    Oni tito "extremiste" (ci extremiste) jsou ale jen symptomem toho, ze Evropa nabira nespravny typ lidi. Imigracni a integracni politika EU pritahuje prilis mnoho lidi typu ceskych Cikanu v Kanade a lidem typu ceskych Vietnamcu stavi do cesty prilis prekazek a spatne je integruje.

    OdpovědětVymazat
  6. Alex Juchelka6. března 2010 v 20:26

    LK: Myslím, že jste na to ve svém posledním odstavci kápl. Také si myslím, že ti muslimové (kupř.), kteří jezdí do Evropy musí být jiní, než ti, co přijíždějí sem...

    OdpovědětVymazat
  7. Vodník6. března 2010 v 20:50

    JzP: oběť svědomí to je. To byl asi částečně i Roman Elmar Skružný. Nicméně Tvoje charakteristika se hodí spíš na R.I.P. Pima Fortuyna. GW je jen jeho xenofobním a ještě asociálněji pravicovým odvarem.

    LK: své doměnky v tomto směru nehodlám rozvádět na veřejném fóru, abych se taky nestal obětí svědomí jako Geert Wilders.

    OdpovědětVymazat
  8. Leon Kreutzfeld6. března 2010 v 20:54

    AJ: no ona ta imigracni politika USA neni nastavena o moc lepe, i kdyz o trochu jo. Ale diversita, mene stedry socialni system a duch pristehovalectvi jiste hraji ve prospech USA.

    Znam nektere tyto azylove turisty osobne (africke). Stredni trida, co to ma nastudovane. Pred dvema lety to zkusili v EU, neuspesne. Ted to zkouseji v Chicagu, tak uvidime, jak to dopadne. Mam podezreni, ze naprosta vetsina uspesnych azylantu duchu teto instituce neodpovida.

    OdpovědětVymazat
  9. Vodník6. března 2010 v 21:18

    LK: immigrační situace v EU a USA se nedá vůbec srovnávat. USA je melting pot, ve kterém se značná část lidí ještě v průběhu života stává Američany. Tam nemusí přejímat žádnou kulturu. V Evropě má poměrně značná část domácího obyvatelstva představu, že má ještě nějakou kulturu/tradici (křesťanskou), což je ovšem trpká illuse, protože z ní zůstávají rudimentární zbytečky. Nicméně jsou i tato residua velmi těžkou překážkou v přizpůsobení. Čech nebo Ital se nestane Holanďanem do smrti, teprve v druhé generaci je šance. U muslimů to je obvykle mnohem těžší.

    Paradoxně ta křesťanská tradiční menšina ukazuje muslimům přívětivější tvář než moderní kryptoameričtí Evropané - viz postoj římskokatholické církve k švýcarskému referndu apod.

    OdpovědětVymazat
  10. Leon Kreutzfeld6. března 2010 v 21:52

    Vodnik: vicemene souhlas, nicmene od USA 20.-30. let se muze Evropa v tomto ucit a mela by, protoze pristehovalectvi bude jen narustat a jak rikam, z problemu muze EU udelat prilezitost. Evropa tez musi byt melting pot, at se ji to libi, nebo ne. Takovy je trend, ten se nezastavi, pouze je mozne se mu prizpusobit.

    OdpovědětVymazat
  11. Anonymní6. března 2010 v 22:11

    Myslíš v době komunistické vlády, Vodníku, nebo po plyši? Skružný byl souzen podle zákona a měl si odsedět tři roky a mně se nechce řešit, jestli to bylo málo nebo hodně nebo jestli u nás má být svoboda slova jako je v Americe, než ji Obama nebo nějaký jeho nástupce přistřihne. Každopádně zákon asi porušil.

    Nad Fortuynem vykonal "trest smrti" jakýsi ultralevicový trottel a Wildersovi už smrtí taky vyhrožovali.

    Já samozřejmě nemohu znát holdandské reálie jako Ty, ale skutečnost, že Wilderse volilo přes 20% lidí, pro mě znamená, že jeho strana našla obrovskou "díru na trhu" a že konkurence dost hanebně zklamala.

    JzP

    OdpovědětVymazat
  12. Vodník6. března 2010 v 23:08

    JzP: myslím celoživotně. Celý život držet své vyznání v tajnosti a pak těch pár let být persekuován, byť relativně fešácky. Smrt mu možná hrozila taky.

    Pokud ustálené partaje nezačnou něco radikálně dělat, tak bude Wilders nebo někdo podobný postupovat, to je jasné. Já si myslím, že kdyby tam byl někdo méně asociálně pravicový, méně populistický a méně xenofobní než Wilders, získal by možná ne 20% ale 50% hlasů.

    OdpovědětVymazat
  13. Alex Juchelka7. března 2010 v 2:26

    JzP: "svoboda slova jako je v Americe, než ji Obama nebo nějaký jeho nástupce přistřihne"

    ???

    Neříkejte mi prosímvás, že jste také jeden z těch, kdo si myslí, že Obama je levičák a nebo rovnou komunista!

    OdpovědětVymazat
  14. Alex Juchelka7. března 2010 v 2:28

    LK: "ona ta imigracni politika USA neni nastavena o moc lepe"

    Tak čím to (nabírání nesprávných lidí v Evropě a nabírání správnějších v USA) podle vás je?

    OdpovědětVymazat
  15. Alex Juchelka7. března 2010 v 2:44

    Vodník: Řekl bych, že melting pot už asi nefunguje tak, jako kdysi. Menšiny si dnes mnohem víc udržují své vlastní zvyky, školy, kulturní centra, apd., přesto, že jsou jinak téměř úplně integrovány. Přesto zde ale nevidím to násilné domáhání se speciálních práv nebo téměř anarchismus, jak je někdy slyšet ve stížnostech Evropanů, tzn. vás...

    Jo, žijí zde Somálští uprchlíci v bytech, které jim poskytne nějaká místní církev a jí na podlaze, nebo si v bytech zapálí oheň, protože nikdy neměli sporák, ale jelikož je zdejší společnost tak různorodá, tak to není problém a časem se podobné kulturní rozdíly vyřeší... A jak nesnáším ty zdejší pánbíčkáře, tak v tomto jim připisuji obrovské zásluhy, i když oni přitom rovněž loví duše... : )

    OdpovědětVymazat
  16. Anonymní7. března 2010 v 8:16

    Pane Juchelko, slovo komunista bych v případě Obamy nikdy nepoužil. S pojmy "pravice" a "levice" mám osobně problém, ale jestliže považujeme za pravičáka třeba Reagana, Obama by asi nalevo od něj byl. Obamu považuju spíš za novodobou parodii na fašistu (hysterická podpora od některých skupin obyvatelstva, snaha o zhypnotizování mas a mesiášský komplex (Yes We Can)), jeho sociální politika určité levicové rysy nese, ale samozřejmě za ním stojí velké korporace.

    Já jsem měl ale na mysli zcela konkrétní opatření, vizte třeba http://www.americanfreepress.net/html/free_speech_11608.html

    JzP

    OdpovědětVymazat
  17. Alex Juchelka7. března 2010 v 14:16

    JzP: Fašista? Vy jste členem Tea Party? Ti zpodobují Obamu jako Hitlera, apd. Já myslím, že jste (hodně) špatně informován... : )

    Článek v americanfreepress na který odkazuje pan Peters (ten rozumí poměrům v USA jako koza petrželi) je samozřejmě manipulativní blábol. Dal jsem si práci, přečetl jsem text samotného návrhu zákona (Hate Crimes Prevention Act) a nenašel jsem v něm žádné omezení svobody projevu. Naopak, cituji:

    "FREE EXPRESSION- Nothing in this Act shall be construed to allow prosecution based solely upon an individual’s expression of racial, religious, political, or other beliefs or solely upon an individual’s membership in a group advocating or espousing such beliefs."

    Zákon se týká především násilných činů... Zákon rovněž není nadřazený právu na free speech zajištěnému Ústavou.

    Kde byl 'God' a samozvaní obhájci americké Ústavy z americanfreepress, když ji GWB osekal během své vlády? Odposlouchávání telefonů, zrušení habeas corpus, apd. Nikdo ze současných křiklounů se neozval. Proto považuji jejich dnešní výhrady za průhlednou politickou manipulaci.

    OdpovědětVymazat
  18. Alex Juchelka7. března 2010 v 14:31

    JzP: Ještě: Oproti Reaganovi je levičák i John McCain a spousta dalších Republikánů. Takové dělení je dnes silně zavádějící. Jakmile začnete řešit dnešní situaci, kdy firma 'Amerika' přestává pro spoustu lidí fungovat (z velké části právě díky politice tzv. pravice), nemůžete se vyhnout problematice sociální spravedlnosti, apd., kterou je třeba nějakým způsobem řešit. A o tom to je. FYI, já považuji Obamu za příliš pravicového, zejména v zahraniční politice, kde možná ještě předčí Bushe.

    Pravice vytýká levicovému Obamovi hlavně jeho 'utrácení', především formou různých balíčků zaměřených na záchranu nebo oživení ekonomiky (za jejíž tristní stav na počátku Obamova období byla zdopovědná především pravice), ale sama nenabízí absolutně žádné realistické lepší řešení. A co se týče utrácení, tak se GWB choval jako největší levičák a ještě navíc utrácel za blbosti. To ale Obamovým současným kritikům kupodivu nevadilo. Atd., atd.

    OdpovědětVymazat
  19. Anonymní7. března 2010 v 20:37

    Pane Juchelko, s tím odkazem jsem vyrukoval já, za to Peters nemůže. Podle toho, co jste odkazoval Vy, se skutečně jedná o trestání násilí a ne o ořezání Prvního dodatku. Já jsem ten odkaz vytasil ráno narychlo a nestudoval jsem okolnosti, což byla moje chyba, samozřejmě. Ale už před nějakou dobou jsem četl, že se podobný zákon chystá a že se připravuje omezení svobody slova v případě "hate speech". Takže teď nevím, jestli to byla nějaké paranoidní spekulace nebo ten zákon byl nakonec napsán v jiném duchu anebo jestli se chystá hned za ním další.

    Mně se osobně nelíbí tendence trestat extra sazbou "hate crimes". Nevidím žádný velký rozdíl mezi úkladnou vraždou pro peníze, zabitím někoho jenom tak z úchylné radosti nebo kvůli tomu, že se mi nelíbí něčí barva nebo sexuální orientace. Nevím, proč má být člen nějaké skupiny chráněn víc, než bezejmenný jedinec, kterého si nějaký lotr vyhlídnul jenom tak. Tohle je obrácená strana rasismu.

    JzP

    OdpovědětVymazat
  20. Anonymní7. března 2010 v 20:44

    Co se týče Tea Party apod., s těmi nemám společného vůbec nic. Jsem normální český, resp. moravský kluk. O Hitlerovi jsem nic nepsal, napadají mě jiná jména, ale psát je sem nebudu. K tomu označení Obamy za levičáka jsem se nechal vyprovokovat, psát jsem o tom původně nechtěl.

    JzP

    OdpovědětVymazat
  21. Alex Juchelka7. března 2010 v 22:02

    JzP: Máte pravdu, já jsem si toho všiml jak u vás, tak u Petersova článku, ale nedošlo mi, že to převzal on od vás, tzn. z diskuse... ; )

    O rozdílných přístupech k aplikaci práva v těchto případech se jistě můžeme bavit a zvážit různé názory. To je ovšem něco zcela jiného, než zákon demagogicky označit za omezení svobody projevu. Navrhovaný zákon by postihoval i 'pouhé' vyhrožování násilím a já si dokážu představit situace, ve kterých by bylo záslužné takový zákon v praxi aplikovat. A dnešní kritici Obamy jsou včerejší obdivovatelé Bushe. Na první pohled logické, ale při bližším zkoumání zjistíme, že se jedná o koncentrované pokrytectví a nebo rovnou politickou manipulaci.

    Napsal jste, že vám Obama připadá jako parodie na fašistu. Nehledě k tomu, že je to nesmysl, k takovému hodnocení zde mají nejblíže členové Tea Party. A od Hitlera k fašismu jen krůček. Zajímal by mě váš názor na vládu předchozího prezidenta. To byla parodie čeho, kapitalismu, pravice, demokracie, all of the above?

    OdpovědětVymazat
  22. Anonymní7. března 2010 v 22:44

    U Bushe mladšího bylo nenormální už to, že se vůbec stal prezidentem. V demokracii, na rozdíl od dědičné monarchie, komunistických zemí s kultem osobnosti a banánových republik (a tady bych viděl první kandidáty na parodii) by do voleb každý kandidát měl jít sám za sebe a pokud se po sobě stanou prezidenty postupně otec a syn, musely by to být vynikající až zcela ojedinělé osobnosti, jinak je něco špatně. Dubya rozhodně taková skvělá osobnost nebyl, to snad nikdo nemůže tvrdit. Lhal, dělal dluhy, dělal rozhodnutí, která dnes asi málokdo považuje za ideální (jak v zahraniční, tak i v domácí politice).

    Oproti Obamovi ale působil civilně, nikdo v něm nespatřoval spasitele, nedostal Nobelovku hned po nástupu do úřadu jenom za to, že slíbil, že bude hodný...

    JzP

    OdpovědětVymazat
  23. Alex Juchelka8. března 2010 v 0:44

    Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  24. Alex Juchelka8. března 2010 v 0:52

    JzP: OK : )

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>

Poznámka: Komentáře mohou přidávat pouze členové tohoto blogu.

Přihlásit se k odběru: Komentáře k příspěvku (Atom)