Diskuse LW: Proč je JK troll?

sobota 13. února 2010

Proč je JK troll?

9 komentářů:

Starý pán13. února 2010 v 11:14
Koukám, že zatímco návštěvnost LW poslední dobou údajně klesá, kvalita a informativnost jejích článků se geometrickou řadou zvyšuje.
OdpovědětVymazat
Odpovědi
JK13. února 2010 v 11:46
Motto:

Lucerna Wikipedie aneb uvádění informací na pravou míru. :-)

=====

Ale to je proto, že si chroničtí diskutéři našli jinou zábavu. Nebyli to čtenáři, o které bych stál.

A to je zřejmě důvod, proč toto téma Guy Peters na LW i nadále udržuje při životě a s těmi diskutujícími nadále diskutuje (nyní ovšem z bezpečí svého osamělého skaliska, kde nehrozí přímé nebezpečí dissentu). :-)

Konflikt mezi Magnem a T. P. byl mnohovrstevný. Nebyl tam žádný jednoznačný viník, na kterého by šlo ukázat prstem

Byl. Na rozdíl od T. Peciny se Magnus Maximus vůči T.P. dopouštěl hulvátských ad-hominem a místy dokonce ad-personam útoků. To je rozdíl dosti podstatný (IMHO :-).

Rozdíl mezi GP a TP je ten, že TP si tento rozdíl uvědomuje (a proto mu diskuse "fungují"), kdežto GP ne.

T. P. jako redaktor LW paušálně mazal cokoliv Magnus napsal, i zcela neutrální příspěvky. Proto jsem redakční radu zrušil, neboť jsem s takovým plošným "řešením" nesouhlasil.

Jenomže, pokud si pamatuji, T.P. neodešel proto, že GP zrušil redakční radu, ale proto, že se GP nepostavil na jeho stranu a odmítl odstraňovat dokonce i ty hrubě urážlivé příspěvky.

Kdokoliv s JK "diskutoval" o elektronisaci spisové služby, o radaru, tak to poznal.

Nikoliv, poznal to pouze GP, ne "kdokoliv" :-). A to proto, že o radaru tvrdil manipulativní nesmysly a v diskusi o spisové službě JK hrubě ad-hominem napadl už v prvním příspěvku.

Jinak jasně, vždyť o tom i píšu: "[Guy Peters] za diskusi považuje bigotní a umanuté obhajování svých názorů a pozic za každou cenu. To pak není divu, že převážná část diskutujících se tak dostane do opozice".

Včetně mě, pochopitelně :-). Tváří v tvář manipulacím o "radaru jakožto z principu obranném zařízení" ... :-)

V takovéto situaci pochopitelně nijak nepomáhá fakt, že pokud se Guy Peters dostane do stavu argumentační nouze, vypomáhá si ad-hominem útoky a nálepkováním.

Jenomže, nejde o mě, ale o to, že GP si prostě nedokázal poradit s vedením svého blogu.
OdpovědětVymazat
Odpovědi
JK13. února 2010 v 12:05
Jinak si živě představuji stav mysli náhodného čtenáře Lucerny Wikipedie, když zjistí rozpor mezi proklamovaným účelem ("Zprávy, media, politika — zaujalo nás") a skutečností, totiž že její autor se z 50% nimrá v jakýchsi osobních sporech s jakýmsi JK a řadou dalších, o kterých on, náhodný čtenář, nic neví a nijak jej nezajímají.

Jak velká je asi šance, že se tento náhodný čtenář vrátí?
OdpovědětVymazat
Odpovědi
cnemo13. února 2010 v 13:02
Z celého toho povídání o diskusích na LW rozumím ze strany Peterse jednomu: ponorkové nemoci. Míň už rozumím tomu řešení. Je to, jako byste si v té ponorce, jejíhož osazenstva máte plné zuby, předepsal život v průhledné samotce. Terapeutický účinek je minimálně nejistý.
OdpovědětVymazat
Odpovědi
JK13. února 2010 v 13:29
Z celého toho povídání ... rozumím ze strany Peterse jednomu: ponorkové nemoci.

Jenomže i za tu ponorkovou nemoc si nakonec může sám. Snažil se oponovat dissentu tak vehementně, že ani jemu, ani diskutujícím nakonec nezbyl čas na nic jiného, než na vyvracení protiargumentů. Něco jako "spirála smrti".

Diskutující, o které (jak tvrdí) tolik stál, tváří v tvář takovýmto nesmyslným diskusím, šli raději o dům dál.

Některé kvalitní diskutující navíc sám vyštval - např. (i) Alkibiada nesnášenlivými příspěvky (k odlišnému názoru) s prvky ad-hominem.
OdpovědětVymazat
Odpovědi
Tomáš Pecina13. února 2010 v 13:41
Spor byl veden o to, že GP si přál na svém blogu příspěvky MM a Michaely, zatímco já jsem trval na tom, že tyto hulváty je nutno vytlačit všemi prostředky, protože svými texty diskuse ničí, přestože paradoxně mám v řadě věcí k jejich názorům blíž než GP (např. Israel). Podobně jsem to udělal na podzim na Slepecké holi s Maxem, a jsem přesvědčen, že jsem jednal správně.

Výsledkem je, že GP na blogu nemá ani MM&M, které přispívání bez urážek druhých zjevně nebavilo, ani mne, a podle posledního stavu už vůbec nikoho jiného kromě sebe. Někde se stala chyba.
OdpovědětVymazat
Odpovědi
Alex Juchelka13. února 2010 v 15:55
TP: Přesně tak.

Já jsem také velkým přítelem Israele a příspěvky MM&M této zemi podle mě vysloveně škodily!
OdpovědětVymazat
Odpovědi
Anonymní14. února 2010 v 10:43
1/ Kdyby ses Pecino tehdy bezdůvodně jako první nepustil do hloupých útoků vůči M. a nepřevedl vše do osobní roviny /cožs doložil i apriorním mazáním /, neměl bys problém...teď ti ovšem nepomůže ani podlézání v otázce Israele:)))
A tvé výroky směrem k Maxovu osudu si také dobře zapamatuju...
Je lepší být hulvátem, než-li sviní, Pecino!

2/ Juchelko, tvůj Israel asi není můj Israel a celkově pochybuji, že víš o čem mluvíš, neboť jsi nikdy nenapsal nic , co by věcně svědčilo o opaku.

3/ Chápu GP ve fázi ponorkové nemoci. Oddělení se od ostatních /byl myslím nejvyšší čas/, setřesení diskutujících v určitém časovém horizontu je projev inteligence,... zacyklenost, inflace stále týchž keců a senilita v podání jiných autorů a blogů je jenom směšná.
Obecně vzato i kdyby byly diskuse nekonečně tvůrčí a nekonfliktní, vždy nakonec dojde k banalisaci, opakování a sebezáchovnému oddělení dia-logů na subjektivní cesty vlastních příběhů. Marno vše.

Nejsou důležitá nová témata, ba ani závažnost problémů, ale úhly pohledu a jednotlivé diskursy každeho subjektu./Resp. jejich jinakost/. Po jejich vzájemném poznání /tj. po totalisaci Druhého/ klesá energie usilování o sdělení i sémantická mohutnost řečeného. Oddělení je nutná cesta k vyšším "levelům".

MM
OdpovědětVymazat
Odpovědi
Miroslav Yamato16. února 2010 v 10:17
Návštěvnost moje klesla téměř na nulu, neb LW je asi jediný blog, který se mi v PDA v Opeře mini nezobrazí. A na desktop se dostanu poměrně málo...
OdpovědětVymazat
Odpovědi